Для многих из нас характерна т.н. «общинность».
У этого понятия нет общепринятого определения.
Социологи понимают этот термин по-своему, культурологи – по-своему, историки – сообразно своим традициям, политтехнологи – ситуативно наполняют нужным содержимым.
Свой вклад, разумеется, вносят специалисты и других направлений.
Это не хорошо и не плохо - везде исследователи выделяют то, что им нужно и всегда у понятия "общинность" возникает своё контекстное наполнение.
Мы дистанцируемся от дискуссии, которая может возникнуть в попытках найти фундаментальное, самое корневой определение.
Но в рамках настоящего материала мы тоже будем придерживаться своего локального понимания – здесь нам важнее «кибернетические оттенки» общинности, если так можно выразиться.
То есть аспекты, связанные с управлением и управляемостью. Имеется в виду следующее…
«Общинность» возникает как тип сознания людей, живущих долгое время в условиях «нестеснённости», ценящих мнение только близких людей и выстраивающих на этой основе свое поведение.
Но мало кто задумывался, что из этого следует вне этнографического контекста.
Общинность, среди прочего, предполагает определенные внутренние управленческие принципы и отрицание внешнего управления, скажем так.
И это не психологическая особенность или странность, а просто упор на "быструю обратную связь", характерную для общинности.
Община существует, подчиняясь своим внутренним авторитетам. При этом авторитетен - каждый. В какой-то определённой сфере.
Мы сейчас не будем углубляться в аспекты взаимоотношений общинно-мыслящих людей и гипотетической внешней администрации/власти.
Просто констатируем эффективность «быстрой обратной связи» по сравнению с «дальней обратной связью» – как базовый элемент общинного управления, используемый на интуитивном уровне.
И это при определенных условиях приносит хороший прирост производительности труда – артель действительно работает неизмеримо эффективней.
Важно отметить глубинное нежелание индивидуума (субъекта) быть элементом чуждой ему системы, потерять индивидуальность в рамках дела, инициируемого и управляемого внешней формальной администрацией/властью.
Такой феномен существует и этого нам пока достаточно. Мы его будем использовать как абстракцию.
Совершенно очевидно, что, с одной стороны, субъекты с общинной ментальностью осознают ограниченность своих возможностей и пользу от коллабораций на межличностном уровне.
Хотя бы на уровне здравого смысла с этим спорить бессмысленно.
Но, с другой стороны, мы отметили глубинную неготовность подчиняться императивному воздействию, который предписывает что-то делать вместе.
Если даже руководству/власти удается-таки выстроить относительно работоспособную структуру, то встает проблема с производительностью труда (признанная сегодня на всех уровнях).
То есть налицо затухание обратной связи при переходе на внешнее управление (мы говорим про невоенное время, конечно).
Можно ли плюсы "ближнего управления" использовать в контексте современности ? Конечно, это делается постоянно - на уровне стартапа.
(Стартап - условное собирательное наименование всех форм деятельности, имеющей целью создание уникального продукта, когда в ней участвует до 20 человек.
С таким эе успехом можно использовать термин "Малый Проект").
Таким образом, мы приходим к задаче - и это важно - ненасильственного, недирективного формирования "деловой коллаборации".
Это может быть взаимодействие и юридических лиц, если того требует контекст и масштаб решаемой проблемы.
Довольно интересным является свойство самозарождения деловых коллабораций при опредёленных условиях.
Эти условия - публичность потребностей и возможностей. Сегодня есть много площадок типа "Имеется потребность - Имеется возможность".
Например, предметная сфера строительства дает много таких задач. По типу:
• Проложить газопровод,
• Построить фабрику,
• Провести ремонт моста,
• Заасфальтировать дорогу и т.д.
Эти задачи внесены субъектами, которых для определённости будем называть Заказчиками Верхнего Уровня. Они же финансируют решение задач.
Для этих задач важна их хорошая потенциальная структурируемость и поэтому они нам будут интересны в дальнейшем - именно их и надо решать коллективными усилиями. В реестре задач они могут присутствовать как в неструктурированном виде, так и в структурированном.
Еще одна богатая на хорошо структурируемые задачи предметная сфера - это разработка заказного ПО.
Задачи же типа:
• Отремонтировать стиральную машину,
• Вскопать огород,
• Починить бензопилу и т.д.
не будут входить в этот список, так как могут быть выполнены индивидуально. Надеюсь, масштаб задач - как сверху, так и снизу - понятен.
Вопрос - в декомпозировании. При этом декомпозирование совмещено с маппингом на исполнителя, делается им самим.
Субъективность декомпозирования, конечно, имеет место.
Но качество разбиения должно быть удовлетворительным в том смысле, чтобы на эту декомпозицию пришли соответствующие суб-исполнители.
Они, в свою очередь, (если надо) декомпозируют свои участки работ и этот процесс происходит вплоть до того момента, когда собравшимся становится понятно, что структуры взаимных обязательств детально специфицированы и можно стартовать непосредственно рабочий процесс.
(Упомянутая структура взаимных обязательств, например, формируется с использованием популярного механизма blockchain - в этот момент становится востребована и эта технология.)
У нас давно есть электронные торговые площадки, биржи, аукционы, средства для ведения переговорного процесса и прочее.
То есть техника для решения задач типа «спрос-предложение» уже отработана и существует более-менее пригодное ИТ-покрытие.
Да и вопрос физического существования платформы решается несложно.
В какой-то момент «правило притяжения потребностей и возможностей», работающее на таких площадках и платформах, сформировало дерево задач и обязательств между уровнями декомпозиции.
Правильного декомпозирования непросто добиться, да.
Потому что базовую логику технологического процесса (например, строительного) никто не отменял и она существует в виде регламентов, ГОСТов, СНиПов и иных нормативных документов, которые участникам надо обязательно учитывать.
Поэтому мы редко имеем дело со "свободным декомпозированием" — возможно, целесообразно использовать (предварительно подготовленные и загруженные Заказчиком) шаблоны для той или иной технологической деятельности.
Как провести корректное декомпозирование задач и учесть все ограничения (документы)– тема довольно истоптанная и мы можем сослаться на обширную методическую литературу (от SADT до BPMN 2.0), кому интересно – без труда найдёт.
Полученная декомпозиция часто выглядит как "сетевой график" и её при некоторых допущениях можно считать «проектом».
Таким образом, не рассматривая ИТ-нюансы, мы может констатировать, что в рамках площадки легко может сформироваться деловая коллаборация, которая ориентирована на выполнение определенной работы, имеющей внешние признаки «проекта».
До этого места ничего принципиально нового в предлагаемом подходе не наблюдалось — обычный сетевой график.
Новизна начинается с момента обязательной публичности взятых на себя обязательств.
Мы полагаем, что необходимым условием успешности приведенного способа организации коллективного взаимодействия является публичность (разумеется, специфицированная каким-то недвусмысленным образом).
На этот, казалось бы, незначительный момент исследователи обычно не обращают внимания, но это неправильно.
Именно тут начинает работать в полной мере психология общинности. И становится понятно, зачем мы вообще это понятие привлекли.
Публичность создает основу для последующей взаимной оценки членами деловой коллаборации друг друга.
Здесь рейтинг – продукт горизонтального социального одобрения, а не показатель лояльности к Заказчику и его инициативам.
То есть процедура рейтингования взаимна и локализована в рамках той деловой коллаборации, которая создана на предыдущем этапе.
Разумеется, имеет смысл аккумулировать рейтинг в случае участия индивидуума во многих начинаниях, ничто этому не мешает.
Тут, собственно говоря, и заключен потенциал повышения производительности труда каждого отдельного индивидуума (субъекта) - потому, что это очевидным образом влияет на рейтинг.
Итак, пазл сложился - мы имеем деловую самоуправляемую коллаборацию, которая возникла на пустом месте - только за счет доступности информации, непринудительной субъектной активности и внутренних пружин к самосовершенствованию за счет взаимного рейтингования.
Реконструировать то, что происходит в голове общинно-мыслящего человека довольно трудно, но похоже на правду то предположение, что в его системе ценностей (то есть в той системе, которая им реально управляет - выдает работающую обратную связь) значимое управляющее воздействие и состоит в одобрении/неодобрении окружающих людей и коллег, чей авторитет признается человеком...
Итак, к чему мы пришли ? Даже сознательно упрощая некоторые серьёзные вещи, мы показали, из чего и как можно строить схему недирективного ответственного взаимодействия хозяйствующих субъектов между собой.
Эта схема может быть реализована для оживления деловой активности на том или ином "заболоченном пространстве" нашей экономики.
Она, что характерно, не требует введения локальных денег, но требует развития и повышения доступности интернета для всех сегментов экономики.
Схема безусловно базируется только на доступности/публичности информации о потенциально потребных работах/проблемах и на общественном признании ценности рейтингов.
Сложности имплементации для указанной схемы существуют исключительно психологические, организационные и институциональные, но не технические.
Всепроникаемость такого способа организации взаимодействия малых хозяйствующих субъектов может поставить в тупик только руководителей старой формации.
Ибо меняет требования к уровню компетенции и стилю руководящей работы.
Независимо от реализации мы говорим о создании некоей социо-технологической конструкции – возможно, будет правильным использовать словосочетания типа «генератор правильных производственных отношений», «генератор социума взаимно-ответственных людей».
Это некий Engine для производства согласованности, ответственности и доверия.
Или можно сказать – это генератор моральных обязательств, приводящих к репутационным и материальным последствиям.
Не желая впадать в излишний пафос, можно сказать, что этот Engine может быть определенной вехой на пути создания нового уклада.
Междисциплинарность в очередной раз показывает свою эффективность.
Эти, казалось бы, "игры чистого ума", несложным образом объединяющие веьма банальные социальные наблюдения, кибернетику, психологию и ИТ, достаточно быстро могут дать серьёзный толчок для оживления деловой активности, в чем так остро нуждается общество.
Другие тексты, так или иначе примыкающие к этой теме:
Отличия в управлении стартапом от иных видов управления,
Управление в малых проектах (стартапах),
Проектные команды