Суть ЦТ - улучшение информационного взаимодействия. То есть это - вид автоматизации, если говорить в целом. По горизонтали и по вертикали. По горизонтали - это вдоль некоторого бизнес-процесса, это понятно. По вертикали - тоже понятно, надеюсь. Чтобы проветси на предприятии ЦТ, надо:
-модернизировать инфраструктуру, сети передачи данных, решить проблему "последней мили", докупить и расставить/смонтировать КИП,
-заняться информационной безопасностью,
-приобрести новое системное ПО,
-переписать или купить новое прикладное ПО,
-обучить людей (админов) эксплуатировать новую инфраструктуру и системное ПО,
-обучить других людей использовать прикладное ПО.

Соответственно, план мероприятий по ЦТ будет неполным без вышеуказанных пунктов и превратится в "филькину грамоту". Видно, надеюсь, что пункты этого протоплана мероприятий коррелируют с показателями информационного взаимодействия из п.1. То есть нацелены явным образом на их улучшение.

Теперь стало понятно, что поручить ЦТ надо группе специалистов с весьма разными компетенциями. То есть:
-Специалистам по сетям/сетевому оборудованию. Эти люди должны понимать слово "драйвер" не как извочик/таксист.
-Специалистам по информационной безопасности (тут все зависит от степени требуемой безопасности - то есть от профиля предприятия),
-Разработчикам ПО,
-Специалистам по внедрению ПО,
-Специалистам по обучению персонала новым приёмам работы ( и новым обязанностям) в изменившемся ландшафте,
-Специалистам по мотивированию персонала.

Собрать их в одну команду и нацелить на единый результат - задача менеджмента предприятия. Это не всегда получается...

Во что предприятию вкладывать средства немедленно, а что может подождать ? Cначала в "железо", потом в ПО, потом в обучение/набор ? Универсального ответа нет и быть не может... Ответ родится после аудита. Аудит, в свою очередь, может быть внутренний или внешний. Снаружи, конечно, более объективный взгляд. Но снаружи легко можно и не заметить важные нюансы. Я сторонник создания смешанной рабочей группы. Именно её работа сможет породить сбалансированный план работ.

Крайне интересная, но крайне неоднозначная тема... Экономические показатели строятся из других (или на базе) экономических показателей. Или псевдоэкономическийх. Это ошибка. Анализ структуры себестоимости часто это показывает. Там нет связи с теми показателями информационного взаимодействия, которые приведены в п.1. Разумеется, это приводит к непониманию того, как, к примеру, "погружение" определённого технологического параметра в SCADA-систему помогает избежать нештатных ситуаций/аварий и, следовательно, финансовых затрат на их ликвидацию. Или как улучшит ситуацию со стабильностью качеством продукта включение в отчет ранее невключаемого параметра "перебои на водозаборе". А от стабильности качества зависит количество покупателей, это ясно. В целом тут надо глубоко пониммать конкретное производство и на это должна быть направлена работа упомянутой рабочей группы. То есть тех её членов, которые представляют заказчиков Цифровой Трансформации.

Улучшение информационной обеспеченности процессов мониторинга (в реальном масштабе времени или в темпе управляемого процесса) - правильная постановка вопроса (правильная цель). Но сначала - полнота и своевременность доставки необходимой информации. Потом уже - визуализируемость, сравнимость и использование в ПО. В условиях ограниченных финансовых возможностей предприятия проблему улучшения информационной обеспеченности приходится делить на этапы. Или же возможен путь выделения критических бизнес-процессов и для них ЦТ проводится "от" и "до" - в соответствии с критериями хорошей информационной обеспеченности и соответствующими мероприятиями из п.1.

Стоит ли информированность тех денег, которые за неё придется заплатить предприятию ? Для этого надо предварительно ответить на вопрос - а сколько предприятию стоит неправильное решение ? Такого рода ошибки не оцифровывают - просто увольняют сотрудника и с ним - историю и причины этой ошибки. Тяжелые ошибки разбирают, да. Но практически никогда не приходят к естественным выводам, что виновата неинформированность (в смысле - недостаточная, некачественная информированность). Как раз то, о чем указано в п.1. Иногда в заключении комисии, расследующей проблему или аварию, бывает термин "слабая техническая оснащенность", да. Но что это означет на практике - обычно не уточняется. Считается, что "сильный руководитель" может принимать правильные решения в условиях некачественной информированности, "на интуиции". Или у него есть альтернативные способы получения информации. Не везде, но на уровне завода/фабрики средней величины такая точка зрения на суть управления предприятием встречается довольно часто. Такую практику подбора и выдвижения "интуитивных управленцев" надо, на мой взгляд, оставлять в прошлом - и хотя бы пытаться учиться правильно/корректно связывать конечные причины и следствия... Автоматизируемое надо безусловно автоматизировать. Это не всегда бывает быстро/просто, но это уже тема другого материала.

ЦТ для предприятий индустрии сильно отличается от ЦТ для предприятий, у которых деятельность происходит "на бумаге". У "индустриалов" есть слой КИП, который порождает самую важную информацию и в существенной степени определяет эффективность всех дальнейших управленческих мероприятий. КИП отдает свои данные в SCADA|АСУ ТП, где они могут восприниматься человеком или использоваться алгоритмом... Собственно, это задает приоритеты первых этапов ЦТ. Понимание этих приоритетов менеджментом предприятия показывают цифры планируемых трат в плане реализации ЦТ. Если цифры, относящиеся к модернизации слоя КИП/АСУ ТП, сильно меньше цифр на модернизацию информационной безопасности, то весь проект ЦТ - фикция с почти 100% уверенностью. Если нет исходной информации или она по-прежнему опаздывает, недостоверна, невизуализируема, не вовлекаема в прикладные алгоритмы - то нельзя улучшить информационное взаимодействие.

Для гоструктур характерно иное распределение инвестиций... В этом случае основные деньги уйдут в информационную безопасность и в специальное ПО для аналитики. Сервера, операционные системы и системное ПО сейчас для госстуктур уже не являются (по большей части) предметом внимания. ЦОД'ы (часто централизованной финансируемые) стали вполне востребованными и справляются со своей работой нормально. Очень у немногих госструктур нет сегодня доступа к ЦОД'у и они могут эту позицию воспринмать как инвестиционную в рамках программы ЦТ. Остается тема про обучение сотрудников - но тут у госструктур часто своя политика, в результате чего встречаются как обученные, так и безграмотные, но уверенные в себе работники.

Разумеется, совместная работа людей в процессе достижения предприятием своих целей никуда не уходит. Но приобретает некие нюансы. Деятельность людей так же определеным образом "оцифровывается". Что и кому человек ответил, как быстро, насколько содержательно, как и про что он спрашивает коллег - вся эта информация часто становится объектом хранения и последующего анализа. И это вызывает определенную нервозность и напряжение у большинства нормальных сотрудников. Эту проблему нельзя отменить - человек не любит быть подконтрольным. HR-подразделения (в массе своей) эту проблему осознают, но решить не могут. Поэтому на всякий случай - отрицают. Эта проблема - одно из следствий ЦТ. Смягчить её можно, но универсального рецепта нет. Как достичь того, чтобы сотрудники не боялись взаимодействовать в новом цифровом ландшафте ? Люди, например, используют Telegram/WhatsApp и прочее. Сказать, что это плохо - нельзя. Но это явным образом сигнализирует о том, что ЦТ не полностью достигла своих целей. Улучшение эффективности взаимодействия по факту происходит, но не внутри того набора возможностей, который изначально закладывался в ЦТ.